Linguaggi e geni condividono la storia dell’evoluzione culturale?

Lingue e geni raccontano storie sul passato, ma l’analisi statistica rivela che non sono sempre gli stessi

Storia del linguaggio

Sommario
    Tempo di lettura Tempo di lettura terminato
    0
    Time

    Il seguente articolo è una traduzione di un articolo pubblicato su Science. Qui il testo in lingua originale.

    Da “L’origine della specie” di Darwin, linguisti e genetisti hanno implicitamente o esplicitamente collegato le lingue alla genetica. Un recente articolo di Matsumae e altri fornisce un nuovo metodo per valutare se diverse linee di prova raccontano coerentemente storie simili sul passato e applica questo approccio ai dati genetici, linguistici e musicali di 14 popolazioni del nord-est asiatico.

    Questo lavoro è importante perché mentre può sembrare facile scoprire se le storie raccontate da lingue e geni sono simili, non lo è.

    Discernere esattamente come si evolvono le popolazioni umane presenta sfide su più livelli. Quali quadri teorici hanno senso? Come lavoriamo tra le discipline? Quali metodi forniscono solide risposte? Matsumae et altri affrontano questi problemi, fornendo un modo elegante per confrontare ciò che ci dicono le diverse fonti.

    Per scoprire le origini e le relazioni dei gruppi umani in tutto il mondo, i genetisti usano marcatori genetici (cromosoma Y e DNA mitocondriale o autosomico) e i linguisti usano marcatori linguistici (affini lessicali e caratteristiche grammaticali). Una domanda importante quindi è se le inferenze tratte da questi diversi indicatori siano coerenti o meno: ci stanno dicendo tutti la stessa cosa o ognuno ci dice cose diverse sui diversi aspetti della preistoria umana?

    La coerenza è importante perché l’interpretazione di questi marcatori spesso fornisce prove tra le discipline. Ad esempio, i genetisti interpretano spesso i loro risultati in termini di raggruppamenti culturali o linguistici e viceversa.

    Tuttavia, se lingue e geni non condividono la stessa storia evolutiva, allora l’interpretazione delle loro storie insieme è problematica.

    Perché lingue e geni dovrebbero raccontarci la stessa storia della preistoria? C’è solo una storia condivisa che ha generato tutta la variazione genetica e linguistica in tutto il mondo. Potremmo aspettarci che i processi e gli eventi che hanno causato la divisione e la divergenza delle popolazioni umane durante la preistoria influenzino contemporaneamente i geni e le lingue di quelle popolazioni. Ad esempio, se un gruppo di persone si trasferisse per stabilirsi in una nuova regione, formando una nuova comunità, potremmo aspettarci che smettano di parlare e smettano di mescolarsi con i gruppi della loro terra d’origine (anche se solo a causa dell’influenza della distanza). Pertanto, nel tempo, le loro lingue e i loro geni accumulerebbero differenze uniche rispetto alla loro popolazione originale. Inoltre, le lingue possono fungere da barriere, bloccando il contatto e l’interazione tra le persone. Queste barriere avrebbero quindi essenzialmente incastrato la variazione genetica nei confini della storia linguistica. Tuttavia, ci sono anche buone ragioni per essere scettici sulle forti corrispondenze tra linguaggio e geni. Il corredo genetico di una persona viene ereditato alla nascita dai genitori, ma le persone spesso parlano più lingue contemporaneamente e possono cambiare lingua nel corso della loro vita. Le comunità possono cambiare prontamente le loro lingue, passando ad altre che possono essere più politicamente o socialmente dominanti. Ad esempio, le persone nell’odierna Tenochtitlan, Città del Messico, ora tendono a parlare spagnolo messicano piuttosto che nahuti, parlato dopo la conquista spagnola, ma mostrano ancora una forte ascendenza genetica indigena.

    Le lingue tendono anche a evolversi molto più rapidamente dei geni. La grande espansione austronesiana che iniziò a diffondersi nel Pacifico da Taiwan alle Hawaii 5500 anni fa generò più di 1200 lingue molto distinte. Questo rapido tasso di cambiamento significa che il cambiamento linguistico sovrascrive e rimuove rapidamente qualsiasi segnale più profondo. Pertanto, i geni e le lingue potrebbero evolversi su scale temporali radicalmente diverse e qualsiasi sovrapposizione dovuta al caso.

    Alla fine degli anni ‘80, linguisti e genetisti hanno discusso questi problemi in seguito alla pubblicazione di una serie di articoli importanti. Lo studio chiave di Cavalli-Sforza e altri ha confrontato i marcatori dell’albero della popolazione genetica globale con un albero linguistico globale. Gli autori  hanno suggerito che i raggruppamenti genetici e linguistici si sono sovrapposti in modo significativo e hanno sostenuto che questi gruppi devono condividere origini comuni. Seguì polemica. Una lunga critica ha affermato che le conclusioni di Cavalli-Sforza e altri erano “minate dall’analisi di un database inadeguato con metodi inappropriati e da diversi difetti concettuali nelle interpretazioni successive”. Questa critica, ovviamente, è stata strenuamente smentita dagli autori o dibattuta a lungo da personalità di spicco del settore.

    Perché è un dibattito difficile da mettere a tacere? Per cominciare, ci sono difficoltà pratiche causate dal lavoro interdisciplinare. È molto difficile mappare una popolazione linguistica su una popolazione genetica. Ad esempio, un’indagine su 100 studi genetici che includeva popolazioni di nativi americani ha rilevato che l’80% di essi cita o è influenzato da una classificazione “Amerindi” su larga scala. Tuttavia, questa classificazione è molto problematica e respinta da quasi tutti gli esperti linguistici. Ciò significa che le interpretazioni dei risultati riportati da questi studi sono errate, discutendo entità fittizie che non esistono.

    Ci sono anche difficoltà tecniche. Molti degli studi precedenti si basavano su un metodo statistico problematico, il testo di Mantel, noto per avere una potenza molto bassa e un alto tasso di falsi positivi, specialmente se usato per separare l’effetto dei geni contro le lingue mentre si tengono altri fattori come la costante geografica. Ciò significa che i risultati pubblicati sulle correlazioni tra lingue e geni potrebbero essere errati.

    Questo è il campo di battaglia che Matsumae e altri. Si concentrano su 14 culture del nord est asiatico e portano una nuova arma e un’impressionante gamma di argomenti da queste culture: dati genetici, dati linguistici tra cui grammatica fonologica e lessico e tradizioni musicali.

    Matsumae e altri analizzano questi dati utilizzando metodi di rete e analisi di ridondanza. È interessante notare che le analisi di raggruppamento di ciascun tipo di dati mostrano segnali molto diversi della preistoria umana. Le vicine culture coreana e giapponese, per esempio, si raggruppano nella grammatica, nei geni e nella musica, ma non nel lessico o nella fonologia. Al contrario, le due lingue uraliche Selkup e Nganasan si raggruppano in base ai loro geni, lessico e grammatica, ma non alla loro fonologia e tradizioni musicali. Tuttavia, due tipi di dati mostrano una relazione sorprendente: la grammatica e i marcatori genetici sono fortemente correlati tra loro. Come mai? Ci sono tre opzioni. O i modelli condivisi sono causati da contatti recenti tra queste popolazioni, o da alcune popolazioni che condividono la storia recente all’interno delle famiglie linguistiche, oppure riflettono un profondo segnale storico tra le famiglie linguistiche. Controllando la geografia e la storia recente, Matsumae e altri affermano che i modelli condivisi sono più coerenti con relazioni storiche profonde.

    Ci sono molte implicazioni di questo studio. La prima riguarda la preistoria umana. L’Asia settentrionale è il luogo di controversie continue e feroci sulle relazioni linguistiche profonde: le famiglie linguistiche coreane e giapponesi sono collegate? Possiamo collegare molte delle famiglie linguistiche della regione in superfamiglie come l’altaico? Forse Matsumae e altri hanno puntato il dito sul motivo per cui è difficile risolvere questi dibattiti: dipende dai dati che si esaminano.

    In secondo luogo, dovremmo stare molti attenti quando colleghiamo ingenuamente i costrutti linguistici alle storie genetiche (e viceversa). La scelta dei dati per indagare su diverse scale temporali è di vitale importanza: forse i dati lessicali potrebbero essere utilizzati per scale temporali recenti mentre si utilizzano la grammatica e i geni per scale temporali più profonde? Tuttavia, sarà necessario più lavoro per scoprire le situazioni e i luoghi appropriati per ciascun set di dati.

    Infine, l’implicazione più grande è la complessità implicata nello scoprire se lingue e geni ci raccontano la stessa storia. Invece, la domanda diventa come, perché e quando certe storie sono coerenti e quando si evolvono in modo indipendente. I metodi applicati da Matsumae e altri forniscono una prospettiva promettente, ma il problema ancora da risolvere è identificare i meccanismi che stanno plasmando questi aspetti della nostra storia. Matsumae e altri tacciono sui potenziali meccanismi, ma alcuni indizi potrebbero venire dalla storia della popolazione, dove potremmo aspettarci che stretti accoppiamenti di questi aspetti avvengano quando le popolazioni si diffondono rapidamente, mentre il disaccoppiamento avviene con interazioni a lungo termine tra le popolazioni. Ulteriori indizi provengono dalle caratteristiche dei tipi di dati stessi. Alcuni aspetti sono in gran parte invisibili alle persone, ad esempio i geni e la grammatica, e potrebbero quindi cambiare in modo relativamente lento e neutro. Tuttavia, altri aspetti sono molto importanti per le persone e possono essere presi in seria considerazione per delimitare gruppi sociali, ad esempio fonologia, musica e lessico, che potrebbero agire per accelerare i loro tassi di cambiamento o fissarli come componenti culturali stabili.

    Ciò che è chiaro è che abbiamo bisogno di set di dati più abbondanti di dati culturali, linguistici e genetici che possono essere allineati nel tempo e nello spazio per fornire una lente ricca e sfaccettata che ci permetterà di intravedere l’intera storia evolutiva culturale della nostra specie.

    Lascia il tuo commento

    Non verrà mostrata nei commenti
    A Good Magazine - Newsletter
    è il contenuto che ti fa bene! Resta aggiornato sulle malattie digitali

    Ho letto e accetto le condizioni di privacy